Les Bigerres

https://www.youtube.com/watch?v=AKzwByX9kqI

à 28'34 Les Bigerriones sont dits Gaulois.

Identification : les Bigerres sont-ils des Gaulois ?

Paul Marie Duval, auteur de "Les peuples de l'Aquitaine d'après la liste de Pline." (In : Travaux sur la Gaule (1946-1986), École Française de Rome, 1989. pp. 721-737. (Publications de l'École française de Rome, 116))

"[...] Les six peuples qui suivent les Conuenae sont, comme eux, bien situés géographiquement, au pied des Pyrénées, plus exactement dans les plaines et sur les plateaux sous-pyrénéens (plateau de Ger, plaine de Tarbes, plateaux de Pont-Long et Chalosse, début de la plaine des Landes), y compris la partie des vallées pyrénéennes qui traversent ces derniers. Les Begerri (n°8 [sur la carte ci-contre]) (var. Begerbi, Bebergi, Bergebi) sont évidemment les Bigerriones de César (De Bello Gallico III, 27) et leur territoire est le Bigorre, dont le chef-lieu doit être cherché près de Vic-de-Bigorre à Saint-Lézer, d'après une étude récente de Ferdinand Lot, qui corrige le texte aberrant de la Notitia : ciuitas Turba ubi castrum Bigorra, en : ciuitas Bigorra ubi castrum Tarba.

[...]

A l'époque de César, ceux des douze peuples de la Notitia dont l'existence est déjà attestée sont : Tarbelli (Aquenses de la Not.), Tarusates (Aturenses de la N.), Auscii, Bigerriones, Boiates (Vocates de César), Elusates - nommés par César ; les Conuenae et les Consoranni, qui, faisant partie de la Narbonnaise à ce moment, ne pouvaient être nommés par César ; les Lactorates, que César n'a pas cités, sans doute parce qu'ils étaient depuis longtemps alliés de Rome (1). Cela fait, précisément, neuf peuples, tous importants par leur territoire, tous destinés à survivre et à se développer sous l'Empire, comme l'attestent l'archéologie et, notamment, l'épigraphie (2). D'autre part, si l'on compte tous les peuples connus à l'époque de César, on arrive à une petite vingtaine environ, et il est probable que César n'a pas connu la poussière de peuples montagnards que nous voyons figurer dans la liste de Pline.

Notes : 1) D'après la conjecture très vraisemblable de Jullian, Hist. Gaule, III, p. 28, n. 5. - Voici les peuples cités par César (B. G., III, 20 et 27) : Sotiates, Tarbelli, Bigerriones, Ptianii, Vocates, Tarusates, Flustates (Elusates Ciacc), Gates, Ausci, Garumni (Garunni), Sibuzates (Sibulates), Cocosates, paucae ultimae nationes.

2) [...] Pour l'époque romaine, à l'aide de Jullian, de F. Lot {supra, p. 721, n. 1 et 3) et du C. /. L., XIII, pour le matériel épigraphique qui permet de juger de l'importance respective conservée ou prise par les différents peuples sous l'Empire : près de 400 inscriptions pour les Conuenae, environ 80 Auscii, 40 Lactorates, 24 Consoranni, 23 Elusates, 16 Bigerriones, 11 Aturenses (Tarusates), 9 Tarbelli : soit huit peuples importants avant le Bas-Empire. Les Boiates sont moins bien représentés."

---

Stephan Fischtl, auteur de Les Peuples gaulois - IIIe - Ier s. av. J.-C. (Éditions Errance, 2004) mentionne dans l'annexe II de son ouvrage intitulée "La survivance des noms de peuple dans les noms de commune" les Bigerri comme un peuple d'Aquitaine dont le nom apparait dans la région de la Bigorre.

Doit-on en déduire que cet auteur considère ce peuple comme gaulois ?

Dans Le Monde celtique (2000) Christian Goudineau étudie la répartition des peuples celtes en Europe, avec un focus sur les Gaulois du sud-ouest. Les Bigerri sont mentionnés comme un peuple celtique pyrénéen. [à vérifier].

L'article de Gabriel Llobet pour l'Encyclopédie Universalis commence par cette phrase : "BIGORRE COMTÉ DE : Ancienne province de dialecte gascon qui a formé la majeure partie du département des Hautes-Pyrénées (chef-lieu : Tarbes). Peuplé par les Gaulois Bigerriones, il s'étendait à la fois dans la montagne et sur le piémont."

*

*

Dans son mémoire de master intitulé Les identités ethniques en Novempopulanie, Wasconie et Aquitaine dans l’Antiquité tardive et au haut Moyen âge (IIIe-IXe siècle). (Université de Pau et des pays de l'Adour, Histoire. 2016)  Mathieu Pelat tente d'éclaircir la question ethnique des peuples aquitains :

"[...] La question très complexe de la langue aquitanique : Il convient tout d’abord de souligner qu’une langue n’est plus considérée aujourd’hui comme un élément d’identité ethnique certain, et propre à un peuple, pour la période qui nous concerne, même par les soutiens actuels de la théorie de l’ethnogenèse. Durant l’Antiquité et le haut Moyen Age, le bilinguisme – ou plutôt le trilinguisme aquitain, gaulois et latin dans le cas qui nous occupe – était fréquent. Nous avons déjà vu que le chef des Sotiates, Adiatuanos, portait pourtant un nom gaulois, trait qu’il partageait avec certains ethnonymes aquitains (1).

L’existence d’une langue aquitanique reste mal attestée sous l’Empire puisque nous ne pouvons nous appuyer que sur la documentation épigraphique contemporaine, laquelle présente des anthroponymes et des théonymes en grande partie spécifiques61, et proches du vocabulaire basque altomédiéval et moderne. Certains noms propres sont d’ailleurs passés en basque tout comme la pratique dite de palatisation expressive, consistant à remplacer le S initial d’un nom par un X pour montrer un attachement particulier.

 [...] Nous croyons pourtant qu’il est possible de conclure, avec J. Gorrochategui Churruca, que l’on parlait dans l’Antiquité une langue étroitement liée avec le basque médiéval dans une zone comprise entre la Garonne et l’Ebre64. Si l’aire de répartition des documents épigraphiques – concentrés principalement dans la zone orientale de l’Aquitaine – ne correspond pas à la zone des pays basques français et espagnol, il faut tenir compte, d’une part, de la rétraction de la zone linguistique euskarienne depuis le XVIe siècle, et, d’autre part, de la plus ou moins grande perméabilité des populations aux pratiques épigraphiques romaines. Nous retrouvons le gradient est/ouest déjà mis en évidence pour l’âge du Fer. Paradoxalement, c’est la zone orientale, la plus romanisée, à proximité de l’axe garonnais, qui nous livre l’essentiel des noms aquitains alors que, dans l’ouest, où les inscriptions sont moins nombreuses, seuls des anthroponymes latins sont documentés. J. Gorrochategui Churruca l’explique par une romanisation limitée à une petite élite urbaine, en Aquitaine occidentale, historiquement moins perméable aux influences étrangères (3).

[...]

Par ailleurs, la possibilité que d’autres peuples d’Aquitaine césarienne aient pu garder une identité gauloise – qu’elle ait été ou non revendiquée par eux – ne nous paraît pas exclue. En effet, Strabon, comme d’autres ethnographes, a parfois tendance à simplifier la situation, comme nous l’avons vu avec la frontière entre Gaulois et Aquitains, fixée à la Garonne. Par ailleurs, l’importance des contacts linguistiques et anthroponymiques gallo-aquitains attestés parmi les Neuf Peuples, y compris au IIIe siècle, comme le prouvent les feuilles votives d’Hagenbach, a dû avoir des conséquences, quoique difficilement évaluables, en matière d’identité. Si l’anthroponymie présente des formes hybrides, il est possible que certaines identités aient été gallo-aquitaines (4). Si l’on se fie au gradient est/ouest déjà évoqué, certaines cités d’Aquitaine orientale, à proximité de l’axe garonnais, pourraient avoir connu une telle situation. Les civitates d’Aquitaine occidentale, comme les Tarbelles, cité probable de Verus, plus conservatrices selon les analyses de J. Gorrochategui Churruca, auraient pu considérer leurs consœurs orientales comme gauloises. Il est cependant difficile d’étayer cette hypothèse. Nous ne nous risquerons pas à chercher à identifier un ou des peuples précis. [...] Quelle que soit l’hypothèse retenue, l’inscription d’Hasparren ne nous semble pas être une marque d’ « identité régionale », à visée séparatiste, qui aurait progressivement abouti à la réforme de Dioclétien. Au contraire, elle prouverait la complexité d’une identité aquitaine plus inclusive que généralement supposée : les « Aquitains » ne se confondraient certes pas avec les Gaulois mais seraient prêts à s’associer avec eux.

Notes : 1)  « Sur plus de 30 noms de peuples de l’Aquitaine, cités par les sources anciennes, depuis César jusqu’aux itinéraires, parmi lesquelles on distingue la liste de Pline, il y en a une quinzaine qui présentent ce suffixe » (Gorrochategui Churruca 2013, p. 28).

2) Il faut néanmoins relativiser quelque peu leur originalité puisqu’on trouve des « formations hybrides » (gallo-aquitaine, latino-aquitaine et ibéro-aquitaine). Voir Gorrochategui Churruca 1984, p. 358. L’analyse linguistique des termes en est parfois rendue très difficile. En effet, si l’on suit H. Iglesias, le basque, l’aquitain et l’ibère – mais aussi le berbère, le copte et certaines langues caucasiennes – auraient la même origine (Iglesias 2000, p. 7-27). Sans contester ces travaux, d’autres auteurs privilégient les contacts aux filiations (Sablayrolles 2009, p. 25-39.

3) Gorrochategui Churruca 1995, p. 209 et 2013, p. 22. Les cités des Tarbelli, des Aturenses, des Iluronenses et des Bigerri auraient été les moins romanisées. On pourrait certes reprocher à cette thèse séduisante une argumentation a silentio (l’absence d’anthroponymes aquitains pourrait à l’inverse être interprétée comme le signe d’un triomphe de la romanisation, attesté par l’écrasante domination des noms latins). Par ailleurs, l’auteur reconnaît que ces cités ne sont pas restées impénétrables aux influences extérieures comme le prouve, par exemple, une inscription de Guéthary (AE 1994, 1211) qui mentionne un affranchi de citoyen au surnom celtique et deux autres à l’onomastique entièrement latine (1995, p. 212). Il reste que les toponymes en -ac, liés à un domaine gallo-romain, se limitent surtout à l’Aquitaine orientale. L’auteur s’oppose à la thèse classique d’A. Oihénart et de J.- F. Bladé selon laquelle toute l’Aquitaine aurait été romanisée uniformément sous l’Empire et uniquement euskarisée dans sa partie occidentale durant l’Antiquité tardive, en particulier au moment des supposées « invasions vasconnes » (note 217, p. 52).

4) Certes, comme le notent J.-P. Bost et G. Fabre, « les Aquitains [Neuf Peuples] n’étaient pas des Celtes ». Pourtant, il est peut-être excessif de soutenir que « ceux qui l’étaient s’étaient tôt fondus dans le milieu indigène » (Bost, Fabre 1988, note 84, p. 176). Comme nous l’avons vu, les ethnonymes de bien des peuples aquitains sont d’origine gauloise (note 60, p. 18). X. Delamarre identifie comme noms celtes les Boiates (Delamarre 2003, p. 355), Elusates (Delamarre 2003, p. 376 et Delamarre 2007, p. 95), les Lactorates (Delamarre 2007, p. 114) et les Vasates (Delamarre 2003 p. 290). Cependant, seul ce dernier peuple pourrait être candidat à une intégration tardive selon Bost, Fabre 2015, p. 15. Toutefois, un nom de peuple ne suffit pas à créer une identité gauloise même si ces derniers sont tous au contact de la Garonne et de l’Aquitaine « celtique » et voisins les uns des autres, ce qui aurait pu faciliter leur intégration (mais pas nécessairement au même moment). En effet, il est tout à fait envisageable que des peuples d’étymologie apparemment non celtique aient pu avoir une identité « gauloise », invisible pour nous, et, inversement, qu’un nom d’étymologie celtique ait pu être adopté par des peuples qui ne se revendiquaient pas comme « gaulois »."

*

Étymologie :

Jean-François Le Nail, Daniel Schaad et Christian Servelle, auteurs de "La cité de Tarbes et le castrum Bigorra-Saint-Lézer." (In : Aquitania : une revue inter-régionale d'archéologie, tome 14, 1996. La Civilisation urbaine de l'Antiquité tardive dans le Sud-Ouest de la Gaule. Actes du IIIe Colloque Aquitania des XVIe Journées d’Archéologie Mérovingienne. Toulouse 23-24 juin 1995. pp. 73- 104) expliquent l'origine du nom des Biguerres :

"L'origine du mot Bigorre remonte à la plus haute Antiquité. Il dérive de l'ethnique Begerri que Pline mentionne pour désigner une tribu d'Aquitains située au pied des Pyrénées. César (BG, III, 27) les nomme Bigerionnes. Cette graphie, pour le moins surprenante, ne correspond à aucune des terminaisons en -enses, -ae, -i, -ates qui furent habituellement utilisées pour désigner les peuples de la partie méridionale de l'Aquitaine. J.-P. Bost nous a suggéré que cette forme pouvait être le résultat de la juxtaposition des mots Bigeri et onnes par le transcripteur. Si cette hypothèse séduisante se vérifiait, Onnes pourrait alors être rapproché des Onesi(i), une des autres tribus d’Aquitains mentionnée par Pline et que l'on situe dans la région de Bagnères-de-Luchon (Aquae Onesiorum)."

---

Histoire :

Selon la thèse de doctorat de Mathieu Pelat, intitulée De la Novempopulanie à la Wasconie entre Antiquité Tardive et haut Moyen-Age. (Archéologie et Préhistoire. Université de Pau et des Pays de l’Adour, 2024) :

"[...] Ausone lui-même ne se définit pas explicitement comme Novempopulanien mais comme citoyen de deux cités, dont il était curiale, à l’exemple de son père, Bazas et Bordeaux. De même, Axius Paulus, ami d’Ausone est décrit par ce dernier comme patriae Bigerritanae (1)

[...]

Nous n’avons pas une telle concordance de sources concernant les autres frappes, telles les deux pièces du monétaire Taurecus, issues de Saint-Lézer, et dont le responsable, malgré une onomastique assez favorable, n’était pas nécessairement bigourdan bien que cela reste possible (801).

[...]

L’archéologie n’atteste le maintien, au VIe siècle, que d’assez rares sites artisanaux importants. On peut mentionner, chez les Boiates, à La Teste, la poursuite de la production de poix. Dans les Pyrénées, l’exploitation du marbre continue chez les Bigerri (pour des usages locaux).

Notes : 1) Ausone, Ep., XI, l. 37. Ces mêmes Bigerri, ou plutôt seulement le plus pauvres d’entre eux, sont décrits de manière péjorative dans un poème de Paulin de Nole, sans forcément que cela ait une vraie valeur documentaire. Paulin de Nole, Carmen, 10, v. 246 : dignaque pellitis habitas deserta Bigerris (« et des déserts dignes des Bigourdans vêtus de peaux »). Voir l’édition Amherdt 2004 (éd.), p. 154-155. Le poème de Paulin est une réponse à la lettre 21 d’Ausone lui reprochant son renoncement au monde qui ferait de lui une sorte de barbare, un Vascon, selon le topos négatif attaché à la montagne dans l’Antiquité. Il semble que Paulin soit aussi dans ce topos quand il répond à Ausone que ce n’est pas parce qu’il a un ou des domaines de luxe chez les Bigerri (laeta locis et mira colens habitacula tectis, « que tu habites de petits pied-à-terre agréables par leurs localisations et remarquables par leurs architectures ») qu’il est devenu l’un d’eux. Peut-être y a-t-il surtout une opposition sociale : les Bigerri pelliti ne concernant que ceux qui habitent les nigrantes(ne) casas et texta mapalia culmo (« les cabanes noircissantes et les huttes couvertes d’un toit de chaume »).

[...] 129.  Chez les Bigerri, les carrières du massif du Béout, près de Lourdes, exploitées entre le Ve et le VIIe siècle, ont livré une production de sarcophages plus frustes, « non décorés, avec couvercles en bâtières » qui étaient utilisés à l’échelle de la civitas (Bouet 2015, p. 151-152). Certes, avec la disparition de la pratique des autels votifs, une source de revenus avait dû disparaître, en particulier pour Saint-Béat, qui les exportait au moins en Novempopulanie.

[...] 801.  La frappe de cette monnaie a probablement eu lieu à Saint-Lézer puisqu’elle porte le toponyme Begorra (Schaad, Le Nail, Servelle 1996, p. 99, fig. 21 et p. 100, n. 69). Il faut aussi probablement inclure dans le lot une monnaie jadis attribuée à un atelier bâlois et dont le type est très similaire à celui du tremissis de Saint-Lézer. Seul le lieu d’émission, Basiliano, apparaît. D. Schaad a proposé plusieurs hypothèses de localisation autour de Saint-Lézer, dans les Hautes-Pyrénées (Bazillac), les Pyrénées-Atlantiques (Bassillon) ou le Gers (Bazian) : Schaad, Le Nail, Servelle 1996, p. 100, n. 69. Taurecus, clairement identifié comme mon(etarius), n’était pas nécessairement d’origine locale comme le croit E. Peyrouzet. Certes, l’anthroponyme rappelle Taurus et ses variantes, attestés sur des inscriptions du Haut-Empire en Novempopulanie (Fabre 2018, p. 170, notamment chez les Bigerri, les Auscii et les Convènes) mais le nom est plus présent en territoire « celte » qu’en Aquitaine méridionale (Delamarre 2003, p. 290-291). Contra Peyrouzet 1972, p. 92.

*

*